Declaração do teorema
Teorema T1: Teorema de Correspondência: Sob finitude e subjetividade condicional, a estratégia racional é a correspondência necessidade-produto — não a otimização universal.
Premissas
- A1 Finitude (escassez): /pt/wiki/axiom-1-finitude
- A2 Subjetividade condicional (pesos): /pt/wiki/axiom-2-conditional-subjectivity
Lógica de derivação (esboço)
- Sob A1, a otimização exaustiva é inviável.
- Sob A2, o "melhor" universal é mal definido sem pesos declarados.
- Portanto, o alvo racional se torna correspondência necessidade-produto sob pesos explícitos (pontuação de ajuste), não classificação universal.[^1]
Corolários
- T1.1 Nenhum produto universalmente melhor: /pt/wiki/corollary-t1-1
- T1.2 Avaliações contêm suposições de valor: /pt/wiki/corollary-t1-2
Implicações práticas (o que fazer)
- Escreva as necessidades antes de navegar (M1): /pt/wiki/method-need-clarification
- Avalie as dimensões e os pesos explicitamente (M2): /pt/wiki/method-multi-dimensional-evaluation
- Prefira formatos de avaliação que exponham critérios e incerteza, não apenas pontuações.[^2]
Previsões falseáveis
Se a correspondência é o alvo certo, então para classes de decisão comparáveis:
-
a ponderação explícita + pontuação de ajuste devem reduzir o arrependimento,
-
o produto "melhor geral" variará entre os perfis de necessidade.[^1]
Referências
- Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1993). Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs. Cambridge University Press.[source]
- Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99–18.[source]