द्वैत-प्रणाली सिद्धांत - चयन तर्क

परिभाषा

द्वैत-प्रणाली सिद्धांत: तेज़ सहज ज्ञान युक्त बनाम धीमी जानबूझकर सोच; बताता है कि हेयुरिस्टिक्स और पूर्वाग्रह विश्लेषण के साथ सह-अस्तित्व में क्यों हैं।

1. तंत्र (यह क्यों होता है)

द्वैत-प्रणाली सिद्धांत तेज़, स्वचालित, सहज ज्ञान युक्त प्रसंस्करण बनाम धीमी, जानबूझकर, चिंतनशील प्रसंस्करण का वर्णन करते हैं। समय के दबाव, भावना और संज्ञानात्मक भार के तहत, तेज़ प्रणाली हावी हो जाती है, जिससे हेयुरिस्टिक्स पर निर्भरता बढ़ जाती है।[^1]

2. क्लासिक प्रयोग / प्रमाण

2.1 द्वैत-प्रक्रिया संश्लेषण (Kahneman, 2011)

• डिज़ाइन: निर्णय, ध्यान और निर्णय लेने में प्रायोगिक निष्कर्षों का संश्लेषण।[^1]
• हेरफेर: अध्ययनों में: समय का दबाव, संज्ञानात्मक भार, प्रमुखता और फ़्रेमिंग।[^1]
• मुख्य निष्कर्ष: तेज़ सहज ज्ञान युक्त निर्णय कुशल हैं लेकिन व्यवस्थित रूप से पक्षपाती हैं; चिंतनशील सुधार के लिए समय/ध्यान की आवश्यकता होती है।[^1]
• नोट/सीमाएँ: एक प्रयोग के बजाय एक संश्लेषण; एक एकीकृत मॉडल के रूप में उपयोगी।

2.2 तर्क में व्यक्तिगत अंतर (Stanovich & West, 2000)

• डिज़ाइन: संज्ञानात्मक प्रतिबिंब और सोच स्वभाव से तर्क प्रदर्शन को जोड़ने वाले अध्ययन।[^2]
• हेरफेर: एक ही हेरफेर नहीं; जांच करता है कि चिंतनशील ओवरराइड व्यक्तियों में कैसे भिन्न होता है।[^2]
• मुख्य निष्कर्ष: चिंतनशील नियंत्रण भिन्न होता है; तर्कसंगत सोच बुद्धिमत्ता के समान नहीं है।[^2]
• नोट/सीमाएँ: इच्छाशक्ति पर निर्भर रहने के बजाय प्रक्रियात्मक सहायता की आवश्यकता का समर्थन करता है।

3. उपभोक्ता निर्णय पैटर्न

• तात्कालिकता के तहत, उपभोक्ता एक प्रमुख संकेत के आधार पर चुनते हैं।
• कथात्मक अनुनय साक्ष्य भार को ओवरराइड करता है।
• खरीद के बाद पछतावा तब बढ़ जाता है जब चिंतनशील मूल्यांकन छोड़ दिया गया था।

4. मार्केटिंग इसका लाभ कैसे उठाती है

अनुनयकारी डिज़ाइन तात्कालिकता, सामाजिक संकेतों और भावना के साथ तेज़ प्रणाली को लक्षित करता है; यह चिंतनशील तुलना के लिए उपलब्ध समय को कम करता है।[^1]

5. शमन (चयन तर्क)

1. उच्च दांव (T2) के लिए "धीमी सोच स्थान" बनाने के लिए संज्ञानात्मक बजट आवंटित करें।
2. चेकलिस्ट और रूब्रिक का उपयोग करें (M2/M4)।
3. परिणामों को मान्य करें और दोहराएं (M5)।

संदर्भ

1. Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.[source]
2. Stanovich, K. E., & West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behavioral and Brain Sciences, 23(5), 645–65.[source]
3. Evans, J. St. B. T. (2008). Dual-processing accounts of reasoning, judgment, and social cognition. Annual Review of Psychology, 59, 255–78.[source]

आगे पढ़ना

• संज्ञानात्मक बजट
• विकल्प अधिभार