Énoncé du théorème
Théorème T1 : Théorème de correspondance : Sous les axiomes de finitude et de subjectivité conditionnelle, la stratégie rationnelle est la correspondance besoin-produit, et non l'optimisation universelle.
Prémisses
- A1 Axiome de finitude (rareté) : /fr/wiki/axiom-1-finitude
- A2 Subjectivité conditionnelle (pondérations) : /fr/wiki/axiom-2-conditional-subjectivity
Logique de dérivation (esquisse)
- Sous A1, l'optimisation exhaustive est irréalisable.
- Sous A2, un « meilleur » universel est un problème mal posé sans pondérations explicites.
- Par conséquent, l'objectif rationnel devient la correspondance besoin-produit avec des pondérations explicites (calcul du score d'ajustement), et non un classement universel.[^1]
Corollaires
- T1.1 Pas de meilleur produit universel : /fr/wiki/corollary-t1-1
- T1.2 Les avis contiennent des hypothèses de valeur : /fr/wiki/corollary-t1-2
Implications pratiques (que faire)
- Définir ses besoins par écrit avant de chercher (M1) : /fr/wiki/method-need-clarification
- Évaluer explicitement les dimensions et les pondérations (M2) : /fr/wiki/method-multi-dimensional-evaluation
- Préférer les formats d'avis qui exposent les critères et l'incertitude, pas seulement les scores.[^2]
Prédictions falsifiables
Si la correspondance est le bon objectif, alors pour des classes de décision comparables :
-
la pondération explicite + le calcul du score d'ajustement devraient réduire le regret,
-
le « meilleur produit global » variera en fonction des profils de besoins.[^1]
Références
- Keeney, R. L., & Raiffa, H. (1993). Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs. Cambridge University Press.[source]
- Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99–18.[source]