Aperçu
Les compléments alimentaires combinent une forte asymétrie d'information avec une persuasion agressive. La Logique de sélection considère cela comme un domaine à fort besoin d'« immunité du consommateur » (T5).[^1]
Ancrages théoriques : Asymétrie d'information · T5 Théorème de valeur d'immunité
Étape 1 → Clarification des besoins (M1)
Écrivez :
-
un résultat cible,
-
un critère de succès mesurable,
-
et une fenêtre de temps pour l'évaluation.
Étape 2 → Allouer le budget cognitif (T2)
Les décisions liées à la santé ont souvent des enjeux élevés (directement ou indirectement). Allouez plus d'efforts :
-
préférez les revues systématiques et les ECR (essais contrôlés randomisés) lorsqu'ils sont disponibles,
-
vérifiez la pertinence de la dose et la correspondance avec la population.
Étape 3 → Évaluation systématique (M3)
Utilisez l'M3 Évaluation systématique.
| Dimension | Questions |
|---|---|
| qualité des preuves | y a-t-il des ECR/méta-analyses ? |
| dosage | la dose est-elle cliniquement pertinente ? |
| étiquetage | principes actifs, quantités, avertissements clairs ? |
| allégations | évitez le langage « miracle » |
Étape 4 → Liste de contrôle des biais
Étape 5 → Protocole de validation (M5)
Définissez une ligne de base — intervention — suivi. Règle d'arrêt en cas d'absence d'effet ou d'effet indésirable.
Normes & réglementation (orientation monde anglophone)
Les cadres réglementaires diffèrent ; position pratique du consommateur :
-
la conformité est une base ; elle ne garantit pas l'efficacité,
-
considérez les preuves et la transparence du dosage comme des signaux principaux.[^2]
Références
- Akerlof, G. A. (1970). The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488–00.[source]
- Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.[source]